«У хорошего ноутильщика многолетние сорняки не растут…», – почти с издевкой начал свое выступление небезызвестный агроконсультант Сергий РИЗАНОВ.

В начале года эксперт снова побывал на Алтае и стал, надо признать,  одним из самых ярких спикеров конференции сторонников No-Till-технологии. За одним из круглых столов разбирали постулаты защиты растений с ограниченным (без провокаций и культиваций) арсеналом средств борьбы с многолетними сорняками.

Экономия на корню

Разговор не мог не коснуться глифосата. Для No-Till это не «один из», а основной препарат. И Ризанов сразу указал на характерную для всей России его хроническую недодачу.

«Льем 1,5 и 2 литра на га по принципу  «и так сойдет». Но такая экономия в итоге превращается в десятилетия бессмысленной борьбы. Многие полеводы, экономя на глифосате, попросту не добивают многолетники, а наоборот «подкармливают» их. Решение принимается не из биологии сорняка, а из себестоимости и бюджета, а это – грубейшая ошибка».  

Ведь когда в 90-х глифосат Roundup массово вышел на мировой рынок, производитель сразу дал четкие ориентиры по нормам под конкретные виды сорняков.

«От корнеотпрысковых сорняков, таких как осот или вьюнок, обрабатывать нужно по 2880 грамм ДВ на гектар – только при такой дозировке сорняк «прожигается» до корня. И при грамотной схеме за 2–3 сезона очаги ликвидируются насовсем, – пояснил Сергий. – Но мы ведь экономим: режем норму и в итоге льем дорогой препарат в землю десятилетиями».

В то же время  «раненый» сорняк с живой корневой системой из года в год улучшает свой режим выживания.

«Вы же сами «выращиваете» резистентность – делаете сорнякам «прививку», обучаете их выживанию, – констатирует Ризанов. – Все потому, что главная ошибка была заложена в первом же решении. Продолжая работать так, вы на самом деле создаете и поддерживаете иллюзию о том, что боретесь с сорняками. Просто устанавливаете ту норму, которая вас устраивает. Финансово».  

Многие агрономы, по мнению эксперта, знают об этом обстоятельстве, но не могут ничего поделать, оказываясь «меж двух огней». Экономика в моменте не складывается и требует резать норму, тогда как биология ждет полноценных затрат на 3 года, но затем дает уже совсем другою экономику, но в дальнейшем.

Сталкивался с этим обстоятельство и лично Ризанов. Но это уже другая история…

Три агронома

«Я в свое время решал эту проблему через управленческую сделку внутри хозяйства, будучи наемным специалистом. Предложил руководителю: «Дайте мне, например, 10-20% от всех полей – как мой полигон. На них я делаю так, как считаю правильным. То есть за 3 года я вношу технологию, при которой заработок будет, например, +50% относительно других 80-90% полей. Ими я тоже полноценно занимаюсь, но по принятой в хозяйстве схеме, – продолжает агроконсультант. – И мы договаривались, что если я смогу обеспечить +50% к результату на малой доле площадей, то 10% полученной с них прибыли – мои. Остальное – в хозяйство».

Руководитель в данном случае не рискует всем сразу, и в то же время получает новую, но проверенную схему, понимая, что охватить ей можно все, постепенно.  

Агроном же в данном случае  не спорит «на словах», не объясняет с пеной у рта про нормы глифосата, а доказывает результатами и главное итоговыми деньгами: там, где была полная норма глифосата  по многолетникам, полностью убили враждебный корень и сняли тем самым давление по влаге. А там, где сэкономили на препарате, получили «хвосты», повторные проходы опрыскивателем и просадку по урожаю. И главное все наглядно, в сравнении.

«Речь ведь не только про рост урожайности и прибыли, но и про рост компетенций агронома как специалиста. В этой профессии я бы выделил три уровня. Агроном первого уровня – это организатор, способный выстроить работу так, чтобы техника и люди сработали в указанное временное окно, – рассуждает Сергий Ризанов. – Второй уровень – это когда вы узкий специалист, например, по СЗР или в питании растений. Однако на стыке 1 и 2 уровней уже появляется технология, которая приносит те самые дополнительные деньги с гектара. Но есть и третий уровень – это агроном-финансист, который понимает, как «вырастить прибыль». И именно тогда вы начинаете уже говорить на одном языке с руководителем.  

Важный момент: иногда у вас есть этот уровень, однако руководитель вас не слышит. То есть говорит: «Ты, мол, что, тут сам умный? Помолчи!». Тогда вам нужно понять только одно – это не ваш руководитель. И ничего вы в таком хозяйстве не измените».

Линия обороны

Ризанов отмечает, что сейчас, при интенсификации растениеводства, когда пропорционально с урожайностью выросли и риски, отрасль нуждается именно в интегрированной системе защиты растений.

«Интегрированный подход значит, что вы влияете на вредный объект с разных сторон, то есть комплексно, — продолжает эксперт. — А что такое неинтегрированный подход? Это когда, есть сорняк – есть глифосат. И всё на этом. Логика простая, и, как бы, прямая, но ее недостаточно. Сегодня на вредный объект нужно воздействовать не одним приемом, а сразу с нескольких сторон – не только химически, но и технологически и организационно. Если у вас нет нормально выстроенного севооборота «в долгую», нет анализа почв, а есть только набор культур «под маржинальность», то это не система, а хаос. Норму откуда берете – с потолка. Время обработок – как получится. В итоге ни биологии, ни экономики.

Но если в хозяйстве есть выстроенный севооборот, есть стратегия, вы начинаете управлять ситуацией. Например, можете сработать клопиралидом, который убивает тот же осот лучше глифосата. Вы встраиваете клопиралид в зерновые, понимая, что дальше в цепочке севооборота это допустимо – и ваша система удерживается».

Только при всесторонне выстроенной системе борьба с многолетними сорняками перестает быть бесконечной. Экономического же севооборота, как подчеркивает Ризанов, не существует. Это лишь бесконечный самообман и  самоуспокоение.

Вместо эпилога

«Я в свое время объехал 35–40 успешных хозяйств, – говорит Ризанов. – И смотрел не на технологии ради технологий, а как там зарабатывают деньги».

И вывод, который тогда зафиксировал для себя Ризанов, оказался следующим: высокоприбыльных хозяйств с большим набором культур не существует.

**
Среди увиденных Розановым примеров хозяйств, имеющих свою обособленную специализацию, один – просто антиутопия.

«Человек сеет подсолнечник, а после подсолнечника – снова подсолнечник, а затем снова и снова. Но каждый раз, когда подсолнечник достигает фазы 8-10 листа, в междурядье засевается до 12 культур. В итоге на гектаре живет около 5 млн растений, и только 50 тысяч из них – это сам подсолнечник.

Вопрос на засыпку – что здесь считать предшественником. Формально – подсолнечник по подсолнечнику, а по факту – это сложная, многослойная биологическая система, которая включает в себя несколько фунгицидных обработок в сезоне, точно рассчитанную систему питания и продуманную работу с влагой. Зимой он режет поле щелевателем – примерно через 1,2 метра, чтобы накопить влагу, а «бутылку» подсолнечника оставляет под снегозадержание. И главное – у человека есть своя стратегия, понимание, что и зачем он делает».
**

Три культуры, максимум – четыре, а дальше экономика начинает рассыпаться. Все потому, что нет профессионального фокуса, нет своей специализации.
«Ротация культур растягивается, система усложняется, управляемость падает, – констатирует эксперт. — Руководитель как бизнесмен всегда хочет быстро и много. Повторюсь, я через это прошел. Во втором хозяйстве я попытался просто скопировать свой удачный опыт – не получилось. Даже при похожих условиях. Понял, что копировать нельзя. Система всегда строится под конкретное хозяйство. Представьте, что вам говорят: вот эти очки – самые лучшие. Мне очень помогли. Вы надеваете – а вам не подходит. Потому что зрение другое».