В числе приоритетов и перспектив научно-технологического развития Российской Федерации в ближайшие 10-15 лет - переход к высокопродуктивному и экологически чистому агрохозяйству. Президент Российской Федерации Владимир Путин в послании Федеральному собранию РФ определил государственную задачу — создать отечественный зеленый бренд сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (подпункт «е» пункта 2 Перечня поручений Президента Российской Федерации (от 26.02.2019 № Пр-294). Глобальный разворот АПК к биологизации и экологизации обусловлен проблемами загрязнения окружающей среды и в том числе, растениеводческой продукции остаточными количествами пестицидов, развитием резистентности к пестицидам у вредителей, снижением плодородия почв. Кроме того, улучшенные экологические характеристики становятся обязательным условием для экспорта во многие страны мира.

Перед сельхозпроизводителями становится практический вопрос — как произвести сельхозпродукцию экологическую продукцию, не потеряв при этом урожайность и качество? Возможно ли это вообще в условиях массового производства? На сегодняшний день накоплен большой научно-практический опыт внедрения агробиотехнологий в промышленное сельское хозяйство, о чем Минсельхоз РФ рассказал в научно-аналитическом обзоре «Современные системы интегрированной защиты сельскохозяйственных растений». Обзор Авторами обзора выступили Морозов Д.О. (НИЦ «Агробиотехнология»), Коршунов С.А., Любоведская А.А. (Союз органического земледелия), Коноваленко Л.Ю. (ФГБУ «Росинформагротех»), рецезенты Сапожников С.Н., вед. н.с., к.с.х.н, ФГБНУ ВНИИ агрохимии, Жидков А.Н., зам. заведующего отделом экологии леса, к.б.н., ФБУ ВНИИЛМ. В обзоре представлены практические достижения в интегрированной системе защиты растений и ее место в мировой системе экологизации производства.

По данным Союза органического земледелия, на мировом рынке существуют различные подходы и системы оценки и контроля экологичности сельхозпроизводства:1) устойчивое сельхозпроизводство в соответствии с требованиями стандартов серии ISO 14000 или Global GAP. В странах Евросоюза используется единая экологическая маркировка на основе системы стандартов ISO 14000 («евроцветок»). В развивающихся странах для решения этих задач были созданы различные экологические маркировки на основе системы стандартов ISO 14000 (конкретно ISO 14024). Продукт получает такие характеристики как жизненный цикл продукта, важный экологический аспект и критерий экологичности. Есть возможность сравнивать критерии экологичности для однотипных продуктов, на одинаковых этапах жизненного цикла, определять экологические аспекты и степень их влияния, с учетом восприятия их потребителями и научного обоснования.

2) органическое сельское хозяйство, где есть жесткая система стандартов, внутри которой контролируется весь жизненный цикл продукта и полностью запрещены к применению химические удобрения, пестициды, антибиотики, гормоны роста.

Понятие «Экологическая продукция» — намного шире, чем только «органическая». Прежде всего, экологическая продукция, это продукция, соответствующая принципам «устойчивого развития» и защиты окружающей среды от негативного антропогенного сельскохозяйственного влияния. Принципы органического сельскохозяйственного производства используют только часть принципов устойчивого развития, и в меньшей степени основаны на научных достижениях.

Интегрированная система защиты растений относится к системе производства первой категории «экологически чистой» или, более точный термин, «экологически предпочтительной» сельхозпродукции, так как в ней допускается применение пестицидов и химических удобрений. Долгое время интегрированная система защиты растений не систематизировалась и не стандартизировалась. Единого и общепринятого определения интегрированной защиты растений нет. Под интегрированной системой защиты растений понимают сочетание агротехнологических, биологических, химических методов защиты от вредителей, болезней и сорняков, которая позволяет хотя бы частично сохранить полезных энтомофагов и уменьшить применение химических пестицидов (Большой энциклопедический словарь 2000).

Одним из аспектов интегрированной системы защиты растений, который возможно четко определить, стандартизировать и проконтролировать, является уровень снижения пестицидной нагрузки. Другими системообразующими элементами интегрированной системы защиты растений, наряду со снижением пестицидной нагрузки, являются методы и способы фитосанитарного контроля во всех звеньях агроэкологической системы – севообороты, подбор устойчивых сортов и гибридов, предпосевная фитоэкспертиза, обработка семян и посадочного материала с включением биологических фунгицидов, анализ состояния почвенной биоты, фитосанитарный мониторинг, фитосанитарное проектирование, профилактические мероприятия по снижению численности фитопатогенов и вредителей на основе активизации природных сообществ и применения биологических пестицидов, механических и агротехнологических приемов.

Особенно ценна научно обоснованная информация о производственных испытаниях интегрированной системы защиты растений. Такая информация в обзоре Минсельхоза представлена научно-испытательным центром «Агробиотехнология», обособленным подразделением ФГБНУ Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений (ВИЗР). Полевой стационар, на котором проходят испытания расположен в Шебекинском районе Белгородской области на сельхозугодиях 200 га. Здесь более чем на 40 сельхозкультурах отрабатываются на практике порядка 200 вариантов опытов по биологической, интегрированной и химической системах защиты растений. Это первый и единственный подобный проект в России.

Создатели проекта опирались на опыт по снижению пестицидной нагрузки Дани, который убедительно показал, что возможно произвести сельхозпродукцию со значительными процентами снижения пестицидной нагрузки, не потеряв при этом экономической эффективности. Фактически, НИЦ «Агробиотехнология» взял на себя задачи, которые реализовало ранее европейское государство – Дания и включил в проект полный цикл реализации – наука, практика, обучение, информирование.

Дания начала системное внедрение снижения пестицидной нагрузки в 1985 году. Поставленных целей не удалось добиться сразу и их приходилось корректировать, разрабатывая новые методологии и средства реализации. Было реализовано несколько правительственных планов, результаты которых весомы. В Дании частота обработки пестицидами уменьшена с 3,1 в 1990-93 гг. до 2,1 в 2001-2003 гг.. Причем исследования показали, что этот индекс может быть далее уменьшен до 1,4 без значительного экономического ущерба как для фермеров, так и для общества в целом. Интересно, что датские фермеры были против первого Плана действий в отношении пестицидов с 1986 г., но общественное мнение было так сильно, что фермеры не преуспели в противодействии плану и вынуждены ему следовать.

Результаты, полученные на полевом стационаре НИЦ «Агробиотехнология» в 2018-2019 гг., позволяют утверждать, что в первый же год возможно снизить пестицидную нагрузку на 30% без снижения урожайности, товарного вида и качественных характеристик сельхозпродукции. В опытах сравнивались биологическая система защиты растений, интегрированная и химическая в сочетании с органо-минеральными удобрениями (ОМУ) и без. Наибольшую эффективность показала интегрированная система защиты растений в сочетании с ОМУ. При этом затраты на интегрированную систему защиты растений сопоставимы или ниже по сравнению с затратами на интенсивную защиту. Рассмотрим результаты по культурам: озимая пшеница, яровой ячмень, соя, подсолнечник, кукуруза.

Эффективность систем защиты озимой пшеницы

Культура – озимая пшеница. Сорт – Гром. Категория – элита. Норма высева – 160 кг/га. Дата посева – 15.09.2017 г.

Таблица 3. Урожайность озимой пшеницы на различных
вариантах защиты

Вариант обработки	Средняя урожайность, ц/га	Прибавка к урожаю, %
Вариант 1. Биологизированная защита + ОМУ пшеничное	59,8	12,4
Вариант 2. Биологизированная защита	55,9	5,1
Вариант 3. Интегрированная защита + ОМУ пшеничное	65,8	23,7
Вариант 4. Интегрированная защита	60,2	13,2
Вариант 5. Химическая защита + ОМУ пшеничное	67,4	26,7
Вариант 6. Химическая защита	63,9	20,1
Вариант 7. Контроль (применение гербицидной обработки)	53,2	-

Таблица 4. Стоимость пестицидов, применённых на вариантах защиты

Вариант обработки	Стоимость пестицидов в пересчете на 1 га, руб.
Вариант 1. Биологизированная защита + ОМУ пшеничное	2 396
Вариант 2. Биологизированная защита
Вариант 3. Интегрированная защита + ОМУ пшеничное	3 639
Вариант 4. Интегрированная защита
Вариант 5. Химическая защита + ОМУ пшеничное	4 507
Вариант 6. Химическая защита
Вариант 7. Контроль	358

Эффективность систем защиты ярового ячменя

Культура – яровой ячмень. Сорт – Хаджибей. Категория – элита. Норма высева – 220 кг/га. Дата посева – 26.04.2018 г.

Таблица 5. Урожайность ячменя на различных вариантах защиты

Вариант обработки	Средняя урожайность, ц/га	Прибавка к урожаю, %
Вариант 1. Биологизированная защита + ОМУ пшеничное	52,8	56,7
Вариант 2. Биологизированная защита	48,1	42,7
Вариант 3. Интегрированная защита + ОМУ пшеничное	51,7	53,4
Вариант 4. Интегрированная защита	47,0	39,5
Вариант 5. Химическая защита + ОМУ пшеничное	45,8	35,9
Вариант 6. Химическая защита	43,1	27,9
Вариант 7. Контроль	33,7	-

Таблица 6. Стоимость пестицидов, применённых на вариантах защиты

Вариант обработки	Стоимость пестицидов в пересчете на 1 га, руб.
Вариант 1. Биологизированная защита + ОМУ пшеничное	1 192
Вариант 2. Биологизированная защита
Вариант 3. Интегрированная защита + ОМУ пшеничное	2 042
Вариант 4. Интегрированная защита
Вариант 5. Химическая защита + ОМУ пшеничное	2 241
Вариант 6. Химическая защита
Вариант 7. Контроль	0

Эффективность систем защиты сои

Культура – соя. Сорт – Белгородская 7. Категория – РС1. Норма высева – 100 кг/га. Дата посева – 02.05.2018 г.

Таблица 7. Урожайность сои на различных вариантах защиты

Вариант обработки	Средняя урожайность, ц/га	Прибавка к урожаю, %
Вариант 1. Биологизированная защита + ОМУ соевое	24,6	16,0
Вариант 2. Биологизированная защита	24,0	13,2
Вариант 3. Интегрированная защита + ОМУ соевое	27,1	27,8
Вариант 4. Интегрированная защита	26,4	24,5
Вариант 5. Химическая защита + ОМУ соевое	26,9	26,9
Вариант 6. Химическая защита	25,2	18,9
Вариант 7. Контроль (применение гербицидной обработки)	21,2	-

Таблица 8. Стоимость пестицидов, применённых на вариантах защиты

Вариант обработки	Стоимость пестицидов в пересчете на 1 га, руб.
Вариант 1. Биологизированная защита + ОМУ соевое	6 560
Вариант 2. Биологизированная защита
Вариант 3. Интегрированная защита + ОМУ соевое	8 998
Вариант 4. Интегрированная защита
Вариант 5. Химическая защита + ОМУ соевое	9 256
Вариант 6. Химическая защита
Вариант 7. Контроль	4 584

Эффективность систем защиты подсолнечника

Культура – подсолнечник. Гибрид – НСХ-6013. Категория – F1. Норма высева – 8-9 шт. на п.м. Дата посева – 13.05.2018 г.

Таблица 9. Урожайность подсолнечника на различных вариантах защиты

Вариант обработки	Средняя урожайность, ц/га	Прибавка к урожаю, %
Вариант 1. Интегрированная защита + ОМУ подсолнечное	41,0	11,4
Вариант 2. Интегрированная защита	39,8	8,2
Вариант 3. Химическая защита + ОМУ подсолнечное	40,9	11,1
Вариант 4. Химическая защита	39,7	7,9
Вариант 5. Контроль (применение гербицидной обработки)	36,8	-

Таблица 10. Стоимость пестицидов, применённых на вариантах защиты

Вариант обработки	Стоимость пестицидов в пересчете на 1 га, руб.
Вариант 1. Интегрированная защита + ОМУ подсолнечное	9 031
Вариант 2. Интегрированная защита
Вариант 3. Химическая защита + ОМУ подсолнечное	12 586
Вариант 4. Химическая защита
Вариант 5. Контроль	5 833

Эффективность систем защиты кукурузы

Культура – кукуруза. Гибрид – Зизу. Категория – F1. Норма высева – 7-8 шт. на п.м. Дата посева – 08.05.2018 г.

Таблица 11. Урожайность кукурузы на различных вариантах защиты

Вариант обработки	Средняя урожайность, ц/га	Прибавка к урожаю, %
Вариант 1. Биологизированная защита + ОМУ кукурузное	97,80	24,3
Вариант 2. Биологизированная защита	86,03	9,4
Вариант 3. Интегрированная защита + ОМУ кукурузное	99,56	26,6
Вариант 4. Интегрированная защита	92,66	17,8
Вариант 5. Химическая защита + ОМУ кукурузное	106,92	35,9
Вариант 6. Химическая защита	101,38	28,9
Вариант 7. Контроль (применение гербицидной обработки)	78,67	-

Таблица 12. Стоимость пестицидов, применённых на вариантах защиты

Вариант обработки	Стоимость пестицидов в пересчете на 1 га, руб.
Вариант 1. Биологизированная защита + ОМУ кукурузное	3 832
Вариант 2. Биологизированная защита
Вариант 3. Интегрированная защита + ОМУ кукурузное	8 060
Вариант 4. Интегрированная защита
Вариант 5. Химическая защита + ОМУ кукурузное	11 226
Вариант 6. Химическая защита
Вариант 7. Контроль	2 738

Таким образом, результаты исследований показали, что при использовании интегрированных и биологизированных систем защиты растений возможно значительное снижение пестицидной нагрузки (табл. 13 и табл. 14).).

Таблица 13. Возможности снижения пестицидной нагрузки при использовании интегрированных и биологизированных систем защиты растений

Культура	Параметр	Химическая защита	Интегрированная защита	Биологизированная защита
Ячмень	TFI индекс	5,00	3,65	0,60
	% сниж. п.н.		27	88
Озимая пшеница	TFI индекс	7,00	4,85	0,60
	% сниж. п.н.		31	91
Соя	TFI индекс	4,00	2,93	0,71
	% сниж. п.н.		27	82
Кукуруза	TFI индекс	4,00	2,84	1,37
	% сниж. п.н.		29	66
Подсолнечник	TFI индекс	4,00	2,54	1,07
	% сниж. п.н.		37	73

Таблица 14. Снижение массы ДВ при применении различных систем защиты растений на полевом стационаре ООО НИЦ «Агробиотехнология» в сезоне 2019 г.

Культура	Масса ДВ на варианте обработки, г			Снижение массы ДВ, %
	Химическая защита	Интегрированная защита	Биологизированная защита	Интегрированная защита	Биологизированная защита
Ячмень	658,7	413,0	0	37,3	100,0
Озимая пшеница	1374,7	827,2	125,2	39,8	90,9
Соя	5524,0	3852,0	852,0	30,3	84,6
Кукуруза	2655,2	1655,2	1125,2	37,7	57,6
Подсолнечник	2713,0	1629,0	1084,0	39,9	60,0

НИЦ «Агробиотехнология» - открытый круглогодичный полевой стационар, на котором можно лично посмотреть различные стадии вегетации сельхозкультур и получить консультации профильных узких специалистов. Дальнейшее снижение пестицидной нагрузки на 50-100% возможно на большинстве сельхозкультур. Его необходимо проводить в течение пяти лет с обязательным научным сопровождением. Результатом снижения пестицидной нагрузки будет получение качественной и безопасной сельхозпродукции, повышение рентабельности сельхозпроизводства, снижение загрязнения почвы и водных объектов пестицидами, восстановление плодородия.

Приведем также практический пример интегрированной системы защиты компании ООО «Бисолби интер». Опыт проводился на озимой пшенице сорт Безостая 100 в Краснодарском крае, Тбилисский район, ООО «Заря». По результатам опыта, можно сделать вывод о том, что максимальную хозяйственную и биологическую эффективность показала интегрированная схема защиты. На начальном этапе развития культуры, химический препарат обеспечил лучший защитный эффект, однако с марта по июнь происходило постепенное снижение биологической активности химического протравителя против прикорневых гнилей. Обработка семян баковой смесью полной нормы химического протравителя и биологического препарата позволила получить пролонгированный защитный эффект, снизить токсическое воздействие действующих веществ химического фунгицида, активировать ростовую деятельность, повысить коэффициент кущения и в итоге получить наибольшую прибавку к урожайности.

Представляет интерес опыт выращивания яровой пшеницы сорта «Новосибирская 29» в ООО «Березовское» Ордынского района Новосибирской области. Хозяйство тесно сотрудничает с учеными СФНЦА РАН. Применение с добавлением органоминерального гуминового стимулятора роста «Фульвогумат, марка Б» («Иван Овсинский») данной схемы возделывания в условиях пониженной температуры с обилием осадков, дисбаланса по питательным веществам (дефицит фосфора и азота в первые 30 дней) в начале вегетации и засушливой первой половины лета (фаза кущения) позволяет повысить урожайность на 19-30% и улучшить структурные показатели урожайности.

В Союзе органического земледелия отмечают, что в аграрных вузах, научно-производственных компаниях, у компаний-производителей биопрепаратов накоплено большое количество материала по эффективности внедрения интегрированной системы защиты в различных регионах и на различных культурах. Каждая третья научно-исследовательская работа аграрных вузов – по биологизированному земледелию. Среди членов Союза органического земледелия многолетний практический опыт внедрения эффективной интегрированной системы защиты растений есть у компаний - ООО ПО «Сиббиофарм», ООО «АгроБиоТехнология», ООО «Биотехагро», ООО «НВП «Башинком», ООО «Еврохим ТрейдингРус», ООО «Бисолбиинтер», ГК «Бионоватик», ООО «Бийский химический завод»,  ООО «Органик Лайн», АНО «НЭСТ-М», ООО «Спецхимагро», ООО «Промышленные инновации», ООО «Вита планта», ООО «Технологии роста», АТ «Хром трейдинг», ООО «Элитные агросистемы», ООО «Биокефарм Рус», ООО «Экобиотехнология», ООО «Агрофармика» и др. Большинство из перечисленных компаний работают в тесном сотрудничестве с ведущими научными учреждениями, ежегодно закладывают опыты в действующих крупных, средних и мелких хозяйствах, имеют официальные протоколы производственных испытаний. Данный опыт требует изучения, систематизации и активного внедрения в реальное производство.

Авторы: Морозов Д.О. (НИЦ «Агробиотехнология»), Коршунов С.А., Любоведская А.А. (Союз органического земледелия)